TESOUROS À TONELADA

Retomando então a última nota aqui deixada e interrogando a questão de saber o que é um arqueólogo e o que é um arqueómano, desvio-me ligeira e brevemente da linha que trazia para abordar uma questão mais específica e mais restrita.

No dia vinte e quatro de Fevereiro de 2014, no Museu Nacional de Arqueologia, Ana Isabel Palma Santos apresentará com a Doutora Luísa Carvalho o livro de Maria Filomena Guerra e de Isabel Tissot ‘’Ourivesaria Pré Histórica do Ocidente Peninsular Atlântico. Compreender para preservar".

Já tive ocasião de notar que a imagem que acompanha a divulgação do evento é inesperada. Sendo mais do que óbvios os critérios que, do ponto de vista dos procedimentos técnicos, para lá dos ‘’estéticos’’ e ornamentais, distingue sem ambiguidades a ourivesaria de tradição primitiva, pré histórica em acepção estrita, da tradição que se virá depois a consagrar durante a Idade do Ferro, mas que radicava já na Idade do Bronze, é notável que tenham seleccionado para ilustrar o tema do livro uma ‘’joia’’ tão desfasada, tão ilustrativa da tradição ibero-fenícia dos fins do Século IV ou início do Século III.

Acompanho, como estudioso arqueómano, a carreira e a actividade de Maria Filomena Guerra desde há muitos anos. A sua intervenção na revisão do estudo da ourivesaria peninsular, nomeadamente do universo primitivo da tradição atlântica, era algo que se aguardava com expectativa, porque, de resto, tratava-se de dar continuidade aos trabalhos de Barbara Armbruster.

Na verdade, já há muito que tenho na minha secretária, à espera de conclusão, um estudo de desenvolvimento do trabalho de Filomena Guerra sobre a ourivesaria etrusca, nomeadamente sobre a colecção Campana, que é sem dúvida um precioso repertório de metodologia de análise arqueométrica. Embora o que mais me tenha interessado sejam os objectivos do trabalho e o seu objecto, a arqueometria dedicada à identificação do autêntico e do falso, ou do ‘’pastiche’’, para usar a nomenclatura de Filomena Guerra.

Um tema, de resto, ultimamente invadindo por acesas polémicas, no contexto de saber se deve ou não ser um dos âmbitos ou objectos da arqueometria, o de distinguir entre o autêntico e o falso, dado que, de acordo com certos pressupostos fundamentalistas, estaria sempre fora do âmbito da arqueometria o objecto ou artefacto que pudesse ser alvo de suspeição, uma vez que seria pressuposto que tais objectos ou artefactos não são arqueológicos. ⁽¹⁾

Tem sido sobre esta deambulante ambiguidade que me tenho manifestado. Por nunca se conseguir entender em que contexto um objecto ou artefacto não arqueológico se torna arqueológico.

É o caso do livro agora apresentado.

De facto, de acordo com os pressupostos fundamentalistas que ora se alegam ora deixam de se alegar e se dispensam, o livro de Filomena Guerra agora apresentado seria uma conjectura, se existisse ourivesaria Pré Histórica no Ocidente Peninsular Atlântico, porque, como veremos, a ourivesaria pré histórica no Ocidente Peninsular Atlântico não dispõe de matéria estritamente arqueológica que a confirme.

Tudo aquilo de que dispomos são supostos achados, transmitidos e narrados por supostos achadores, que conseguiram realizar o feito de convencer prestigiados arqueólogos a comprarem ‘’joias’’ ou ‘’tesouros’’ para museus, nomeadamente o Museu Nacional de Arqueologia.

Mas é deveras curioso que este livro de Maria Filomena Guerra seja apresentado por Ana Isabel da Palma Santos, correntemente citada como autora de um parecer sobre a ‘’colecção egípcia’’ do BPN sintetizado em várias declarações de Luís Raposo, mas que aguarda publicação na íntegra, nem que seja para ficarmos a conhecer a metodologia de observação e análise a que recorreu a técnica do Museu Nacional de Arqueologia.

Quem não é arqueólogo mas sim arqueómano sou eu.

Bem, mas o que não posso deixar de reportar é que, em 2008, num contexto de sociabilidade específico mas que não vem ao caso reportar, coloquei à disposição de Maria Filomena Guerra, através da Doutora Luísa Carvalho, a colecção de ourivesaria pré histórica da Fundação Ernesto Lourenço Estrada para integrar no seu estudo. Entreguei em mão à Doutora Luísa Carvalho, o inventário, as imagens e os estudos preliminares.

Não sei o que terá entretanto ocorrido. Nem vou sobre o assunto especular.

O certo é que, como já notei, os tesouros interessam muito aos arqueólogos, que têm a liberdade para eleger os seus tesouros.

Vão por aí circulando tesouros e estudos sobre tesouros. O tesouro de Baleizão, a colecção Álvaro Barreto, a colecção Francisco Barros e Sá, a colecção do Museu Nacional de Arte Antiga.

Poderíamos agora discorrer sobre o tesouro da Herdade do Álamo, ou o da Herdade de Água Branca, sobre a bracelete de Aljustrel, sobre a lúnula de Cabeceiras de Basto. Mas citamos o exemplo das arrecadas de Ermegeira.

‘’Museu:

Museu Nacional de Arqueologia

N.º de Inventário:

Au 410

Supercategoria:

Arqueologia

Categoria:

Ourivesaria

Denominação:

Brinco

Grupo Cultural:

Calcolítico da Estremadura

Datação:

Calcolitico

Matéria:

Ouro

Técnica:

Ouro laminado por martelagem

Dimensões (cm):

altura: 5,3; largura: 3,4;

Descrição:

Pendente laminar de forma ovalada, prolongada na parte superior, a meio, por uma haste dobrada sobre o reverso, formando gancho para suspensão. É orlado por duas linhas paralelas de pontilhado a punção, feitas a partir do reverso da peça, interrompidas na zona mais estreita, de onde parte a haste para suspensão. Apresenta-se ligeiramente amolgado e com algumas lacunas nos bordos. (Segundo ficha de Catálogo de Ourivesaria do MNA).

Incorporação:

Compra - A Lopes da Silva (dir. M. Heleno)

Proveniência: Quinta de Entrecampos

 Foto:  ''Arrecada de Ermegeira''

Origem / Historial:

*Forma de Protecção: classificação; Nível de Classificação: interesse nacional; Motivo: Necessidade de acautelamento de especiais medidas sobre o património cultural móvel de particular relevância para a Nação, designadamente os bens ou conjuntos de bens sobre os quais devam recair severas restrições de circulação no território nacional e internacional, nos termos da lei nº 107/2001, de 8 de Setembro e da respectiva legislação de desenvolvimento, devido ao facto da sua exemplaridade única, raridade, valor testemunhal de cultura ou civilização, relevância patrimonial e qualidade artística no contexto de uma época e estado de conservação que torne imprescindível a sua permanência em condições ambientais e de segurança específicas e adequadas; Legislação aplicável: Lei nº 107/2001, de 8 de Setembro; Acto Legislativo: Decreto; nº 19/2006; 18/07/2006* A gruta artificial da Ermegeira, usada como necrópole durante o Calcolítico, foi descoberta casualmente em 1939, tendo sido escavada e publicada por M. Heleno. A violação de que o sepulcro foi alvo não permitiu ao arqueólogo mais do que recuperar algum espólio. Este par de pendentes, juntamente com as contas tubulares [Au 412-416] (existiam mais quatro, entretanto desaparecidas), assim como o restante espólio lítico, ósseo, cerâmico e metálico, parecem apontar para várias inumações de indivíduos socialmente prestigiados.’’

O que queremos sugerir é muito simples, sintético e límpido como água.

Os arqueólogos, ainda que os estimem e selectivamente os musealizem, não encontram tesouros. Os tesouros sempre foram ‘’encontrados’’ por ‘’achadores’’.

O mínimo que os arqueólogos já deviam ter feito, a bem da sua reputação, seria submeter a uma análise rigorosa a ‘’colecção egípcia’’, para que pudéssemos ficar todos pacificados com a nossa consciência. Uma análise tão rigorosa como aquela que Maria Filomena Guerra fez da colecção Campana.

E é sem dúvida curioso que a mais prestigiada empresa de arqueologia de Portugal continue a trabalhar, por encargo da EDIA, na região de Baleizão. E não veja rastos a um tesouro. Na região de Baleizão e de Castro Verde.

Foto: Colecção Fundação Ernesto Lourenço Estrada.

1.‘’Etruscan gold jewellery pastiches of the Campana’s collection revealed by scientific analysis.’’, DE RE METALLICA (…), Roma, 2003. 

Nota breve.